Тел/факс:+7(495)516-09-89
|
|
Главная >
Аналитика >Статья 13 Несколько замечаний по поводу статьи о СИП от "РОСЭП". В журнале "Новости Электро Техники", 2005г., № 4 (34) опубликована статья сотрудника ОАО "РОСЭП" Олега Павловича Скородумова , которая называется "САМОНЕСУЩИЕ ИЗОЛИРОВАННЫЕ ПРОВОДА. Новое пособие для проектировщиков и посвящена она выпуску нового, первого в России, альбома-пособия для проектирования ВЛ с использованием СИП без отдельного несущего элемента (четырехпроводная самонесущая система). Он выпущен в дополнение к уже имеющимся альбомам по проектированию ВЛ с СИП с неизолированным и изолированным несущими проводниками. Рекомендации по проектированию созданы на основании альбомов типовых проектов «РОСЭП» с использованием самонесущих изолированных проводов. В пособие включены: - таблицы монтажных стрел провеса и напряжений проводов для I-IV районов по гололеду и ветру в соответствии с ПУЭ 7-го изд.; - расчетные пролеты для опор ВЛ; - типовые решения для различных типов опор – одноцепных железобетонных, двухцепных железобетонных, а также деревянных. Альбом включает в себя также примеры секционирования линии, защиты кабельной вставки, установки ОПН в конце линии, трехфазного ввода, эскизы стоек, металлоконструкций, опорно-анкерных плит и др. В отдельной части приведен подбор арматуры. Наше замечание 1. Мы предлагаем проектировщикам ВЛИ подобрать арматуру для крепления СИП без несущего элемента (четырехпроводная самонесущая система), которая хорошо себя зарекомендовала в ряде стран и которую мы поставляем. Говоря о достоинствах и недостатках различных систем СИП, автор статьи пишет: ... В настоящее время среди специалистов ведутся споры о том, какой тип самонесущего изолированного провода лучше применять в России. > Существует много доводов как за, так и против той или иной системы. Некоторые утверждают, что идеально адаптированной системой для сетей РФ является только система СИП с голым несущим нулевым проводом (СИП-1, СИП-2, АМКА). Это обосновывается тем, что, согласно требованием ПУЭ, достаточно легко организовать заземления на опорах, невозможно допустить ошибку в определении нулевого провода при монтаже и присоединениях, в том числе и после длительной эксплуатации. Работа сцепной арматуры при монтаже на неизолированном несущем проводе также наиболее эффективна из-за сцепления «металл-металл». Для кого-то предпочтительнее система с изолированным несущим нулевым проводом (СИП-1А, СИП-2А, АМКА-Т, Торсада). Доводы – облегченный монтаж анкерных зажимов, защищенность нулевого провода от коррозии, довольно большой опыт работы с такой системой, доступность материалов (наличие проводов на складах производителей), быстрое разрушение сцепной арматуры при повышенном механическом воздействии на провода (например, при падении дерева) при сохранении электроснабжения потребителей. Сейчас всё больший интерес вызывает новый тип провода – СИП, в котором отсутствует отдельный несущий элемент и все проводники являются несущими (АLUS, СИП-4, СИПс-4, СИПн-4, СИП-2АF, СИП-5). Провод такой конструкции оказывается минимум на 50% прочнее при своей относительной дешевизне. Отметим удобство монтажа: возможность отказа от монтажных роликов и отсутствие необходимости выделения несущего провода из жгута для монтажа сцепной арматуры. Эта система считается самой молодой, но даже в России уже имеется трехлетний опыт ее эксплуатации в сетях освещения Москвы и семилетний опыт работы в Калининградской области. Наше замечание 2. Мы уже рассказывали об опыте внедрения на ВЛ СИП без несущего элемента в Азербайджане. Автор статьи приводит интересные результаты анализа стоимости 1 км ВЛ 0,4 кВ с применением СИП различных конструкций с учетом цен 1-го квартала 2005г. (См. Таблицу 1). При этом берутся во внимание следующие моменты: - расчет стоимости строительства 1 км ВЛ 0,4 кВ выполнен с разными вариантами проводов по стоимостным данным завода «Севкабель» (голый провод, АМКА, АМКА-Т, АLUS) и Иркутского кабельного завода (Торсада); - в каждом варианте использовано равное количество опор на 1 км: сложных опор – 3, промежуточных – 29; - в варианте с голым проводом использовались стойки СВ-95, в вариантах с СИП – СВ-85. Таблица 1.
Анализ полученных результатов позволил автору сделать вывод, что "...Стоимость километра линии с использованием самонесущего изолированного провода оказалась примерно равна стоимости одного километра линии с использованием неизолированного, а в случае с СИП-4, пусть на десятые доли процента, но меньше. Можно сделать вывод, что переход на СИП может произойти достаточно безболезненно, без особых дополнительных затрат." Наше замечание 3. Полностью доверяя результатам расчетов Таблицы 1, мы решили посмотреть, насколько влияет округление процентов в затратах на строительство 1 км линии до целых чисел, как это сделано в статье. Результаты - в Таблице 2. Таблица 2
Не считая опечатки в статье, касающейся доли расходов на опоры для ВЛ с СИП-4, где указано "22%", а на самом деле должно быть 25,05%, нужно согласиться с основным выводом автора: "... переход на СИП может произойти достаточно безболезненно, без особых дополнительных затрат. Что же касается вывода и результатов общих затрат по каждому рассматриваемому варианту, то у нас вызывает сомнение правомочность уравнивания затрат на линейную арматуру для всех типов проводов, как для голого, так и для всех разновидностей СИП. Со своей стороны рассмотрим возможные затраты на линейную арматуру для всех разновидностей СИП с учетом известных цен на арматуру двух наиболее активных участников этого рынка - компаний "Тайко" и "ЭНСТО". Ниже в таблицах 3,4,5 и 6 представлены результаты расчетов затрат на арматуру для интересующих нас конструкций СИП для ВЛ длиной 1 км. Отметим, что есть выбор в номенклатуре арматуры для СИП (АСИП) рассматриваемых производителей, нами же отбирались оптимальные с нашей точки зрения варианты, которые не могут быть бесспорными. Таблица 3. Затраты на арматуру для СИП-2А 3х70+54,6
Как видим, вариант с комплектом АСИП для СИП-2А 3х70+54,6 от фирмы "Тайко" смотрится более экономичным, его и возьмем для дальнейшего анализа. Таблица 4. Затраты на арматуру для СИП-2А 3х70+95
Здесь же, вариант с комплектом АСИП для СИП-2А 3х70+95 от фирмы "ЭНСТО" смотрится более экономичным, поэтому его и возьмем для дальнейшего анализа. Для СИП-2 3х70+95, т.е. для конструкции с голым несущим проводом, нам не удалось найти в каталоге "Тайко" достаточной номенклатуры АСИП, в отличие от "ЭНСТО". В ходе консультации с представителями "Тайко" мы выяснили позицию компании по этому вопросу. В компании считают, что технология с голым несущим проводом устарела, поэтому компания сосредоточила свое внимание на развитие полностью изолированной технологии распределения электроэнергии. Однако некоторые позиции из номенклатуры АСИП для этой устаревшей технологии в каталоге "Тайко" все же можно найти, что объясняется поддержкой компанией своих потребителей на стадии ремонта существующих ВЛ с голыми проводами Таблица 5. Затраты на арматуру для СИП-2 3х70+95
Таблица 6. Затраты на арматур для СИП-4 4х70
Здесь также, как и в первом случае, вариант с комплектом АСИП для СИП-4 4х70 от фирмы "Тайко" смотрится более экономичным, его и возьмем для дальнейшего анализа. Теперь полученные результаты поместим в Tаблицу 7. полных затрат, взяв за основу Tаблицу 2. Таблица 7.
Анализ полученных результатов показывает, что для рассматриваемых конструкций СИП: - наименьших затрат требует АСИП для СИП-2А с меньшим сечением несущего провода - 54,6 мм² , примерно на 16% дороже арматуры для голого провода, - наибольших затрат требует АСИП для СИП-4, соответственно на 49% дороже арматуры для голого провода, - с учетом всех затрат вариант с самонесущей системой СИП-4 смотрится самым малозатратным в сравнении с остальными конструкциями СИП, что подтверждается превышением над аналогичными затратами на ВЛ с голым проводом всего лишь на 2,5%, в то время как ближайший по затратам вариант изолированной конструкции СИП превышает затраты для голого провода на 13,59%, - при проектировании ВЛ с СИП все-таки правильней учитывать реальную стоимость существующей на рынке арматуры для СИП, поскольку при значительных объемах строительства и реконструкции ВЛ пренебрежение учетом этой реальной стоимости может дать большие перерасходы. Так, если для 1 км ВЛИ с СИП-2А 3х70+54,6 разница в стоимости затрат составит 261616 - 259543 = 2073 рубля, то для 1000 км эта разница достигнет 1000х2073 = 2073000 рублей. В то же время для 1 км ВЛИ с СИП-4 разница в стоимости затрат 236087 - 229944 = 6143 рубля, то для 1000 км эта разница достигнет 1000х6143 = 6143000 рублей. Думаем, особые комментарии здесь не нужны. Заключение. 1. Мы взяли исходные данные, используемые для расчета затрат при проектировании ВЛ с СИП различных конструкций, приведенные в исходной статье - первоисточнике, и проверили, насколько влияет на конечный результат учет реальной стоимости арматуры для СИП с разными конструкциями. 2. Мы показали, что: - наименьших затрат требует арматура для СИП несущим изолированным проводом, а наибольших - арматура для самонесущей системы СИП или СИП без несущего элемента, - пренебрежение на стадии проектирования ВЛИ учетом реальной стоимости арматуры для СИП может привести в дальнейшем к значительным перерасходам при выполнении проекта, - переход с голых проводов на СИП уже возможен финансово малоболезненным, особенно это касается варианта с СИП без несущего элемента, когда его общие расходы практически не превышают расходов варианта с голыми проводами. В этом мы полностью согласны с автором статьи-первоисточника. Статья подготовлена ЗАО НИЦ "Старинфо". |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тел/факс:+7(495)516-09-89
|
|
Все права защищены. © ЗАО НИЦ "СТАРИНФО"
|
|
e-mail:
|
|
|